Какой меня видишь, такой к тебе выйду

[МАРИТА]

Статья озаглавлена цитатой из мюзикла «Последнее испытание». В ней идет речь об Исиде. Но мы обобщим данный принцип, перенося его на многих других богов, «версии» понимания которых слишком разнятся от адепта к адепту. Дело в том, что одни и те же боги у разных практикующих - это разные боги, образы, наполненные "личным контекстом".

Например:
- одни поклоняются Лилит как освобождающей силе, другие как

воплощению зла, как это происходит в чистом "подростковом" сатанизме.

- одни поклоняются Гекате из Халдейских Оракулов, понимаемой как Мировая Душа, другие - Гекате, "радующейся крови багряной" в окружении воющих диких собак; и вообще сколько поклоняющихся ей, столько и Гекат – тут она воистину "тысячеликая".
- одни поклоняются Кали как женскому божеству, включающему в себя всю полноту мира, другие прицельно уделяют внимание воинственному ее аспекту; и хотя тантры очень разные, данная тенденция все же прослеживается.
- одни воспринимают Бабалон как Солнце во Льве, другие - как Бину-Сатурн; причем последние не ощущают ее как Солнце.
- для одних Шива это благой бог, являющий себя во многих формах, для других - разрушитель и не более того.
- для одних Меркурий – умный, полезный помощник в бизнесе и торговле, для других это внезапный Локи, играющий ради игры, великий рэндом божественного мира.





Даже условно "светлые" божества становятся для практикующего чем-то своим, личной версией божества, где доминирующей может быть далеко не только светлая сторона; и то же самое - у божеств, известных среди людей как темные, он может найти что-то свое и этот аспект возвести как для себя доминирующий: например, феномен "небесной гекатианы" - известного в узких викканских кругах поклонения Гекате Урании и никакой больше.



Хотя божества включают в себя множество аспектов, адепты выбирают как правило тот аспект, который ближе именно им. И потому одни и те же божества у разных людей - "это две большие разницы", и если бы "версии" этих божеств встретились, они бы друг друга не узнали.



В идеале, несомненно, есть смысл стремиться к расширению понимания божественной силы, и дуальность восприятия нам здесь только повредит. Так или иначе, даже если практикующий будет стремиться к тому, чтобы не замечать, избегать или отрицать одну из сторон божества, у него этого не получится, потому что божество целостно независимо от того, как его понимают. Другой вопрос в том, как именно проявится перед ним эта тщательно скрываемая иная сторона.





Что делать, чтобы избежать одностороннего понимания божества? Прежде всего тщательно изучить первоисточники и не воспринимать божество исключительно по его/ее медийному образу, создавшемуся в интернете. При ближайшем рассмотрении становится ясно, что без изучения обширного пласта источников упускается ряд важнейших моментов, без которых невозможно понять божество более полно. Всегда нужно стремиться к познанию — информации о божестве, каких-то черт, прежде вам неизвестных. И, конечно же, практика, практика и еще раз практика — она будет уравновешивать ваше теоретическое изучение божества. Если человек знает Гекату как исключительно кровавое божество, правильнее будет изучить все имеющиеся первоисточники по Гекате. Тот, кто поклоняется Лилит как срывающей покровы и освобождающей силе, обязательно будет помнить и о темной ее стороне — той самой, о которой предпочитают молчать.


Как бы то ни было, у разных людей разная картина мира, и божества, с которыми взаимодействуют практикующие, прежде всего, вписываются в картину мира конкретного человека, которая со временем, как правило, расширяется. Одна из целей написания данной статьи – ответ на вопрос, почему у одних - работает так, а у других – иначе, почему нельзя перенести чью-либо схему работы в точно том же виде, «скопировать» ее себе. Liber Astarte, конечно, никто не отменял, но там описаны общие принципы, на которые можно опираться, но чтобы сделать точно так, как определенный адепт - надо быть этим адептом и думать, воспринимать мир так же, как она или он.

Благо внимавшим.